Olemme lukeneet kaikki kommenttinne ja ajatuksenne, jotka koskevat ehdotustamme runkolinjasta 610. Kiitos kaikille kommentoijille! Olemme keskustelleet suunnittelijajoukolla vilkkaasti kommenteistanne ja niiden perusteluista.Moni kommentoija nosti esiin kysymyksen, miksi kysymme asiakkailta, jos olemme jo valmiiksi päättäneet, mitä teemme . Totta on, että runkolinja olisi HSL:n strategian mukainen ratkaisu, mutta tässä vaiheessa alueellisia päätöksiä ei ole vielä tehty.
Nämä teemat toistuvat antamassanne palautteessa niin blogissa kuin suorissa yhteydenotoissakin:
- Ajatus runkolinjasta herättää hyvin vahvaa huolta, että liikenneyhteydet heikkenevät Siltamäen ja Suutarilan alueella. Vastustavia kommentteja on enemmän kuin puoltavia.
- Vaihdoton keskustayhteys lähipysäkiltä koetaan erittäin tärkeäksi. Tämä palaute korostuu reittiosuudella, jolta yhteys poistuisi. Uusilta potentiaalisilta käyttäjiltä emme ole saaneet palautetta.
- Siltamäen matka-aikoja kantakaupunkiin pidetään jo nykytilanteessa pitkinä.
- Ehdotuksen vaihtoyhteys bussille 54 on ongelmallinen, koska Kehä I:llä ei ole pysäkkiä Pukinmäenkaaren sillan kohdalla. Suutarilan ja Koivuhaan välisen yhteyden heikentyminen huolettaa.
- Vaikka vaihdollinen yhteys mm. Siltamäestä ja Suutarilasta Malmille nopeuttaisi matkaa, Malmin aseman rikkinäiset liukuportaat ovat pullonkaula matkanteolle. Väylävirasto onkin jo tarttunut tähän palautteeseen, ja rakentaa paikalle tavalliset portaat sekä yhden hissin lisää.
Suunnittelun tässä vaiheessa runkolinjaa, kuten mitään muutakaan linjastoratkaisua, ei ole vielä päätetty. Meille on tärkeää ymmärtää asukkaiden näkökulmia. Eri ratkaisuista on käyty paljon keskustelua HSL:ssä, ja kaikki palaute pidetään mukana päätöksenteossa. Kuulemme mielellämme vielä lisää uusia näkökulmia. Seuraavaksi keskitymme alueen yksityiskohtaisempaan analyysiin ja seuraavaan, palautteiden pohjalta tehtyyn ehdotukseen. Palaamme Siltamäen, Suutarilan, Tapaninvainion ja Pukinmäen yhteyksiin vielä!
Blogin puolella keskustelemme seuraavaksi Vantaan puolen yhteyksistä, ja tuomme keskusteluun Kartanonkosken, Tammiston, Pakkalan, Aviapoliksen ja Ylästön
yhteydet.
Minusta uusi suunnitelma on hyvä, mutta minä käytänkin pysäkkiä joka hyötyy tästä uudesta suunnitelmasta (varsinkin runkolinjasta). Ymmärrän vastustusta heiltä joiden yhteydet huonontuvat.
VastaaPoistaKiva kuulla, että sinulle suunnitelma toimisi. Vielä tosiaan hiomme suunnitelmia niin, että saisimme mahdollisimman hyvät yhteydet mahdollisimman monelle, ja pyrimme parhaamme mukaan välttämään yhteyksien radikaaleja huonontumisia.
PoistaNo aluksi minäkin vastustin mutta ajoimme sitten autolla tuon reitin ja ei se niin huono olekaan. Mutta tuo Siltamäen asukkaiden huoli on kyllä aitoa ja siellä kävelymatkat saattavat olla pitkiäkin. Voisihan niitäkin ihan käydä kokeenomaisesti mittaamassa. Ja mielenkiinnosta kuulisin miten paljon kilometrejä on 611 reitillä ja uudella 610 reitillä? Tuo 610 reitti on helpompi ajettava eli vilkkaasti liikennöity alueen valtakatu ja pienten teiden kiertely olisi vähäisempää. Mutta huoli on silti aiheellinen Siltamäen puolella - sitä ei varmaan kiistä kukaan.
VastaaPoistaMatka-aika joo kasvaa siltamäestä runkolinjalla
PoistaHei, ja kiitos kommentistasi. Me HSL:n suunnittelijatkin hahmotimme entistä paremmin Siltamäkeläisten huolen käytyämme kävelemässä Keravanjoen lähellä olevilta taloilta sekä nykyisille reiteille että runkolinjan 610 ehdotetulle reitille. Jäimme miettimään, voisiko lähipysäkeiltä tiheästi kulkevat linjat 79, 61 ja 554 tarjota ratkaisua osalle matkoista, mutta tämä riippunee paljon siitäkin, mihin on matkalla.
PoistaKysymykseesi 611 ja 610 –reittien kilometreistä: 611 on n. 21,5 km ja 610 on n. 18,5 km. Meidän suunnittelijoiden silmiin tärkeää on myös matka-aika päätepysäkiltä päätepysäkille, koska se yhdessä vuorovälin kanssa määrää bussitarpeen, joka on eniten kustannuksiin vaikuttava asia. Siinä ei ole juurikaan eroa 610:n ja 611:n välillä.
Olisi myös kiinnostava kuulla, mitä muita ajatuksia sinulle heräsi ehdotetun reitin ajettuasi? Mikä sai vastustamaan ehdotusta? Mistä taas tuli olo, ettei se niin huono olekaan?
No, siinä tuli ihan käytännön ajatuksia. Että pääsisin tällä tiettyihin kauppoihin esim. K-Rauta, Puksun puutarha. Sitten siinä on Oulunkylän liikuntapuisto ja vaihto Runkolinjaan/Raidejokeriin olisi helpompi kun se on samalla pysäkillä. Reitti tuntui jotenkin sujuvammalta kuin 611, joka kiertää melkoisia pikkuteitä ja pysäkkejä on joissakin paikoissa liian lähellä toisiaan sekä Siltamäessä että Suutarilassa - saan tästä kommentista varman köniini :)...Ja sitten ehdottomasti tuo sunnuntaiyhteys olisi hyvä. Ja yhteys Tikkurilaan kaukojuniin olisi tosi hyvä. Olin tosi vastahakoinen lähtemään tuohon kyytiin mutta ajatuksiani se kyllä muutti.
PoistaJa vielä pari ajatusta...pohdin mitä tapahtuu linjalle 64 ja myös sitä, miten paljon kerrostaloja tuohon Oulunkylän kolkkaan on noussut ja tietty mietin millähän nuo uudet asukkaat kulkevat. Nyt alan pohtimaan tässä muita asioita:)
PoistaMukava kuulla, että 610:stä löytyi tällä tavoin positiivisia puolia!
Poista54:lle pakko rakentaa pysäkit pukinmäenkaarelle jos 610 tulee. Olisi kohtuutonta esittää kävelyä pukinmäenkaarelta juna-asemalle ainoana vaihtoyhteytenä 610:lta 54:ään. Lisäksi 61 päätepysäkki pitäisi olla oulunkylässä yms. Josta pystyy vaihtamaan 550 kuten nytkin.
VastaaPoistaMiksei linja 61 yhdistetä jonkun muun linjan kanssa kulkemaan keskustaan tai metroasemalle, kuten esim 55 tai 70 tai 71 tai 69
PoistaTärkeä huomio. On aivan totta, että ehdotetulla 610:n reitillä vaihdot 54:ään eivät onnistu jouhevasti. Jos runkolinja toteutuu, pyrimme yhdessä Helsingin kaupungin kanssa järjestämään pysäkit 54:lle Pukinmäenkaaren liittymään Kehälle. Tarkastelimme myös 54:n ja 611(B):n nykyisiä vaihtajamääriä. Ne ovat todella pieniä verrattuna vaihtoihin 550:lle, jolle vaihtoyhteydet helpottuisivat muutoksessa.
PoistaKysymys koskien 61:n yhdistämistä toisen linjan kanssa: Hyviä ideoita! Mietimme tätä jatkosuunnittelussa.
Minä kommentoin jo aiempaan kirjoitukseen, mutta tässä vielä vähän motiiveja omasta näkökulmastani:
VastaaPoistaVaihdoton yhteys Siltamäestä keskustaan päin olisi minulle olennaista siksi, että matkani ei pääty keskustaan. Vaihdan Sörnäisissä metroon ja jatkan sillä. Ajatus vielä toisesta vaihdosta työmatkalla ei houkuta yhtään.
Toiseksi matka-ajat ovat tosiaan jo pitkiä täältä. Näin korona-aikaan olen suosinut entistä enemmän autolla liikkumista, mutta työmatkayhteyteni bussi+metro kyllä sinällään toimii. Mikään kohta ei varsinaisesti töki tai ole erityisen hidas, mutta matkaan menee silti melko tarkkaan tunti. Väli on siis Siltamäki-Otaniemi. Ennen korona-aikaa henkilöautolla pääsi tuon välin noin 35 minuuttiin ruuhka-aikanakin. Nyt kiitos koronan ruuhkia ei ole ja matkaan menee 20-25 minuuttia.
Jos julkisilla matka-aika tästä pitenee vaikkapa 10 minuuttia niin tuosta aikaerosta tulee ihan tolkuton. Ja kävelymatkan piteneminen on vielä viimeinen niitti tähän päälle.
Kiitos tarkennuksistasi! Ymmärrämme huolesi jo entuudestaan pitkän matka-ajan pidentymisestä. Tämänhetkisten arvioidemme mukaan Siltamäki-Otaniemi -yhteydessä se ei juuri muuttuisi, ja parhaimmillaan saattaisi hieman jopa nopeutua. Yli 10 minuutin pidentymisiä ei siis ainakaan olisi luvassa. Jos runkolinja toteutuisi, 610:ltä voisi vaihtaa samalla pysäkillä 552:een, joka vie Otaniemeen, mikä olisi todennäköisesti jatkossa se nopein yhteys.
PoistaEikös 552 ole lakkautettavien linjojen listalla?
PoistaNyt oli HSL:n puolella vähän epätietoisuutta naapurialueen suunnitelmista. Toden totta Helsingin poikittaisyhteyksien suunnitelmassa 552 lakkautettiin. Oulunkylän kohdalla voisi edelleen vaihtaa Raidejokeriin kohti Otaniemeä, mutta varmaankin Sörnäisissä vaihtaminenkin on hyvä vaihtoehto.
PoistaSe vaihdollinen yhteys Malmin kautta on jo nyt olemassa, eikä edelleenkään lohduta ollenkaan 611:n käyttäjiä, jotka ovat menossa muualle kuin keskustaan. Harva sillä Siltamäestä keskustaan asti köröttää. Sen sijaan matkan varrella on paljon käyttäjiä.
VastaaPoistaMatka-aikojen piteneminen pitää todellakin huomioida ja välttää! Yllä kirjoittava Siltamäki-Otaniemi-väliä kulkeva on harvinaisen viitseliäs, itse todellakin ajaisin autolla, jos olisi mahdollista, kun eroa julkisiin ln jo nyt noin älyttömästi. Saati sitten, jos pitäisi vielä kiepata keskustan kautta bussi-juna-metro. Vaihtaminen vie aina aikaa.
Luin edelliset keskustelut, ja Siltamäkeläisenä olen samaa mieltä monien kommentoijien kanssa pussinperälle jäämisestä runkolinjan suhteen. Toinen ongelmakohta, minkä haluaisin nostaa esiin on suunniteltujen vaihtoyhteyksien (eli 61 ja 79) vuorovälit. Erityisesti iltaisin/öisin/talvella nopea vaihto runkolinjalta poistuttaessa olisi kriittinen, sillä kylmässä/pimeässä bussin odottelu on todella ikävää. Tämänhetkisessä ehdotuksessa todetaan kuitenkin, että runkolinjankin vuoroväli olisi parhaimmillaan kymmenen minuuttia, joten 61:n vuoroväli olisi todennäköisesti tätä heikompi, muodostaen uhan pitkistä vaihto-odotusajoista, mikäli linjat eivät osu hyvin kohdalleen. Mutta se on kuitenkin ristiriidassa runkolinjan ydinajatuksen, eli nopeiden liityntämahdollisuuksien kanssa. Kysynkin, miten olitte ajatelleet varmistaa, että esimerkiksi myöhään illalla keskustan suunnasta (Hakaniemi, Sörnäinen, Vallila) saapuvat matkustajat liikennöisivät mahdollisimman nopeasti vaikkapa Siltamäen tai Töyrynummen perukoille? Muutenkin keskustelu linjauudistuksista on pyörinyt pitkälti konventionaalisten ruuhka- ja matka-aikojen ympärillä, mutta itselleni opiskelijana erityisen kriittisiä ovat myöhäisillan, yön sekä ei-ruuhka-aikojen bussiyhteydet. Erityisesti tässä suhteessa nykyiset linjat 611 ja 61 ovat olleet toimivia, sillä oikeastaan kaikkina vuorokaudenaikoina oikeastaan mistä vain reitin varrelta on päässyt suoraan (ja nopeasti, koska ruuhkia ei näinä edellä mainittuina vuorokaudenaikoina ole) syrjäisemmillekin seuduille (aivan öisin myös bussilla 79N).
VastaaPoistaNykyisessä tilanteessa ihan itsessään vaihdottomuus on ollut myös iso plussa, koska varsinkin iltaisin juna-asemien seutu näyttäytyy epämääräisenä ja turvattomana (tämän takia en näihin aikoihin suosi vaihtoa juna-asemilta), kun taas suora reitti haluttuun määränpäähän rauhallisessa bussissa on todella miellyttävää. Olisikin siis hyvä, että seuraavissa suunnitelmaluonnoksissa olisi myös selkeämmät ei-ruuhka-aika/yöaikojen linjakartat, jotta kaikki pystyisivät arvioimaan tulevia muutoksia myös näiden aikojen kannalta.
Kiitos kommentistasi, ja että perehdyit edellisiinkin keskusteluihin. Yhteyksien toimivuuden tärkeys ruuhka-aikojen ulkopuolella on tärkeä huomio. Ehdotetulla runkolinjalla pyrittäisiin juurikin mahdollistamaan tiheä liikenne myös perinteisten ruuhka-aikojen ulkopuolella. Nykyisin ja jatkossa vaikkapa Töyrynummen itäreunalle (vaikkapa Yläkaskentien ja Yrttimaantien risteys) pääsee 73:lla noin 20 minuutin välein myöhäisillassa. Toisaalta Siltamäessä linjan 61 reittiosuudelle (Peltokyläntie, Siltakyläntie) kävelymatkat kyllä kasvaisivat sen noin 400 metriä, se on 610-ratkaisun varjopuoli.
PoistaHyvä huomio, että voisimme esitellä seuraavissa ehdotuksissa selkeämmin ei-ruuhka-aikojen ja yöaikojen linjakartat, pyrimme tähän!
Kiitoksia vastauksestanne!
PoistaMinulle jäi ehkä vielä epäselväksi se, että onko matkustajien tarkoitus liikkua vaikkapa Peltokyläntien/Kiertotähdentien/Yrttimaantien alueelta suoraan runkolinjalla keskustan suuntaan ja takaisin kaikkina aikoina, vai olisiko tarkoitus, että runkolinjasta vaihdettaisiin parin pysäkin ajaksi bussiin 79 tai 61. Olin ensimmäistä kommenttia kirjoittaessani nimenomaan siinä uskossa, että jälkimmäinen oli ideana ja siksi ilmaisin huoleni siitä, kuinka esimerkiksi Kytöpolulla 610:stä jäävä voisi joutua odottamaan yli kymmenen minuuttia vain ajaakseen 61:llä Peltokyläntielle, jolloin kyseinen matkustaja voisi yhtä hyvin kävellä. Tosin tämäkin kestäisi lähemmäs kymmenen minuuttia tai ylikin, mikäli menee Kirkonkyläntielle asti. Haluaisinkin täsmennystä siihen, miten liityntä ja poisliityntä pitäisi iltaisin linjan 610 suhteen toteuttaa.
Olisi todellakin hyvä, että myös ruuhka-aikojen ulkopuolisten aikojen linjakartat ja etenkin yölinjat olisivat selkeämmin havaittavissa, hienoa jos niiden tuottaminen onnistuisi. Samalla olisi myös hyvä kuulla alustavia luonnoksia siitä, kuinka usein nämä bussit kulkisivat (eli 610:n lisäksi mukana myös 61:n ja mahdollisten yölinjojen vuoroväisuunnitelmat).
Kiitos hyvästä kysymyksestä, ja anteeksi että vastaus on viipynyt! Useimmilla alueen asukkailla on sen verran lyhyt kävelymatka ehdotuksen 610:n pysäkille, että liitynnän käyttäminen runkolinjalle/runkolinjalta ei ole tarpeen tai mielekästäkään. Kirkonkyläntielle (Siltamäen osuus) on noin 500 metriä 610:n lähimmiltä pysäkeiltä, jos tätä ei halua kävellä, voi vaihtaa Kirkonkyläntien ja Suutarilantien risteyksessä, mutta toden totta iltaisin korostuu tarve katsoa myös aikatauluja, ettei odotusaika pääse kasvamaan liiaksi.
PoistaYöliikenne yleensä suunnitellaan linjastosuunnitelman tekemisen loppuvaiheessa, mutta on kyllä ihan totta, että alueellisen kokonaisuuden hahmottamiseen tarvitsisi myös yölinjaehdotuksen. Huomioimme tämän jatkossa!
Puolikilometriäkin pysäkille on kyllä paljon Helsingissä! Itselläni se matka pysäkille kylläkin olisi lähes kilometri, mikä on jo ihan naurettavaa.
PoistaKiitos taas vastauksestanne, kommentoin nyt sitä itsekin hieman myöhässä. Tämä kävelymatkakysymys on se asia, jonka veikkaan herättävän ihmisissä tällä hetkellä suurinta huolta, ja koska nyt sain teiltä varmistuksen, että runkolinjalle tulisi tosiaan kävellä, niin perehdyn sen haasteisiin hieman tarkemmin. Kirkonkyläntiestä esimerkiksi: oletan, että kyseiselle alueelle kulkeville lähin bussipysäkki olisi Soinintie, sillä ei vaikuta siltä, että Suutarilantien varrelle ollaan rakentamassa uusia pysäkkejä. Jos sieltä tekee matkan Kirkonkyläntiellä olevalle Niemitien pysäkille, muodostuu karttasovelluksen mukaan matkan pituudeksi 850 metriä (aika-arvio 11min) polkuja pitkin. Vastaavasti Immolantien, Ollilantien ja Santerlantien alueilta matkat yltävät Laukkipäänpolun pysäkille paikoitellen yli kilometriin. Sama matka on myös Tapaninvainiontien ja Karhusuontien risteykseen, jonne oletettavasti olisi pysäkki tulossa. Siltamäen ostoskeskuksen lähialueillakin matkat kasvavat paikoitellen yli puoleen kilometriin (vaikkapa Kaksostentiellä). Tähän mennessä kaikilla näillä alueilla joko aivan nenän edestä tai vähintäänkin sen noin puolen kilometrin matkan päästä 611. Mielestäni näissä kaikissa tilanteissa kävelymatka alkaa kasvaa kohtuuttoman pitkäksi ja aikaavieväksi, jolloin edes runkolinjan itsensä nopeudesta ei muodostu vetovoimatekijää. Pohtisinkin tulevien suunnitelmien suhteen erityisesti sitä, miten ei muodostuisi tällaisia paikkoja, joissa suoran yhteyden eteen on käveltävä huomattavasti enemmän kuin ennen.
PoistaAlunperin HSL:n uutisessa luki "Suutarilan, Siltamäen, Ruskeasannan, Ilolan, Lentoaseman, Aviapoliksen, Pakkalan, Tammiston ja Ylästön alueiden tulevaan joukkoliikenteeseen!". Tapaninvainiosta ja Pukinmäestä ei puhuttu mitään, mutta suunnitelmat kohdistuvat niihin yhtä paljon. Tämän vuoksi voisi katsoa kokonaisuutena Koillis-Helsingin linjoja. Täällä on joku jo ehdottanut 61 yhdistämistä muihin linjoihin. Onko arkipäivälinjan 70 matkustajamäärät sellaisia, että se kannattaa nykyisellään säilyttää? Malmiltahan menee 71 samaan suuntaan, 69 hoitaa Syystien osuuden ja sieltä osalla on lyhyt kävelymatka 61 reitille, Ukkostien suunnasta myös 71 reitille. Jos nykyinen 61 ja 70 yhdistettäisiin 61:n vuorovälillä kulkevaksi linjaksi niin, että Siltamäestä Pukinmäkeen 61 reittiä ja siitä 70 reittiä Kamppiin. Arkipäivälinja 61T saisi jäädä nykyiselle reitille, jotta Töyrynummen yhteyksiä ei enää huononnettaisi ja se tarjoaisi muutenkin yhteyksiä Oulunkylään ja Mäkelänkadulle. Tämäkin sotkisi jonkun kulkemiset, mutta ei olisi enemmistölle yhtä huono kuin nyt esitetyt suunnitelmat.
VastaaPoistaEhdotukseni siis tilanteeseen, jossa runkolinja tehdään.
PoistaHei! Tarkka havainto. Meidän suunnittelun aikana suunnittelualue on päässyt hieman laajenemaan alkuperäisestä - joukkoliikenne on laaja kokonaisuus, jossa linjat kytkeytyvät toisiinsa, tämän takia tiukan alueelliset suunnitelmat eivät usein tahdo pysyä alueellaan.
PoistaHyvää pohdintaa vaihtoehdoista! Alkuviikosta keskustelimme suunnittelijoiden kesken juurikin 70:n ja ehdotuksen mukaisen "uuden" 61:n yhdistämisestä. Se kyllä lisäisi huimasti vaihdottomien yhteyksien tarjontaa, mutta viikonloppuliikenteen rahoitus muodostuu ongelmaksi - sitä ei nykyään 70:llä ole, eikä meillä ole suunnitelmaan lisärahaa Helsingin puolelle. Sama valitettavasti koskee 61T:tä, osa nykyisen 61:n rahoista on ehdotuksessamme runkolinjassa 610.
Otamme huomiosi mukaan pohdintaamme!
Käsitykseni mukaan edellisellä kierroksella linjan 70 reitti suunniteltiin edellisellä kierroksella sellaiseksi, että se ei ole minkään alueen oma linja ja se ei jatku pääradalta eteenpäin, koska Helsinginkadun ja Sturenkadun reitti on epäluotettava ja matka-aikoihin aiheutuu paljon hajontaa.
PoistaLinja 70 jatko olisi loistava!
PoistaBlogitekstin otsikko on harhaanjohtava. Ajatus runkolinjasta ei herätä huolta ja vastustusta vaan suunnitelma karsia Siltamäen bussiyhteydet runkolinjan toteuttamisen yhteydessä olemattomiin. Siltamäestä (siis muualtakin kuin Kytöpolun pysäkiltä) pitää jatkossakin olla suora yhteys keskustaan. Bussin ja junan yhdistelmä ei myöskään palvele esim. Käpylään, Vallilaan, Kallioon tai Hakaniemeen kulkevia. Ja kun joku tuolla aiemmin sanoi, että harva kulkee 611:llä keskustaan, ei pidä paikkaansa! Minä ja puolisoni kuljemme useinkin.
VastaaPoista611 pitää säilyttää. Ei ole kyse vain keskustaan pääsemisestä yhdellä bussilla. Siltamäestä kuljetaan myös esim. kouluihin Länsi-Helsingin suuntaan Tuusulanväylän kautta. Se on huomattavasti sujuvampaa kuin Malmin kautta kulkeminen.
VastaaPoistaItse kuljen Töölöön Siltamäestä (vaihto Käpylässä ratikkaan), vuorotyö eli ilta aikana myös. Tämä uusi linja kuulostaa todella ikävältä kun se sivuuttaa tämän Peltokyläntien/Kirkonkyläntien pätkän kokonaisuudessaan.
VastaaPoista611 tulisi ehdottomasti säilyttää. Siltamäessä asuu paljon vanhuksia jotka tarvitsevat suoran linjan Siltamäestä Keskustaan.
VastaaPoistaAla-Tikkurilan asukkaita ei saa unohta. Meillä on täällä vain 73, joka vie meidät hitaasti ja harvakseltaan keskustaan. Tikkurilasta Kehä 3 pitkin kulkeva bussi nopeuttaisi matkantekoa keskustaan huomattavan paljon.
VastaaPoistaSujuvat julkiset yhteydet ovat erittäin tärkeitä koululaisille. Voisiko HSL kohdistaa yhden kyselyn nimenomaisesti koululaisille esim. yhteistyössä koulujen kanssa? Iso joukko peruskoululaisia ja etenkin toisen asteen opiskelijoita kulkee suunnittelualueelta kouluihin ympäri Helsinkiä. Yhteydet ovat jo nyt vaihdollisia ja tämä suunnitelma on tuomassa monien matkoihin vielä lisää vaihtoja, mikä voi pidentää matka-aikaa kohtuuttomasti.
VastaaPoistaKaikilla ei ole autoa. Kiertotähdentie-Riimusauvantie-Siltamäen ostoskeskus - lenkki säilytettävä! Muutenkin työmatkat (ei vain ruuhka-aikoina) vievät paljon aikaa (vaihto Sörnäisissä). Linjaa 611 ei saa lopettaa.
VastaaPoistaSäilyttäkää nyt ihmeessä 61T. Tuo 701 on naurettavan heikko yhteys Yrttimaantien pysäkeitä käyttäville.
VastaaPoistaNykyisessä 24/7 aukioloaikojen maailmassa ei pitäisi ruuhka-aika päättyä klo 16. Liityntäpysäkeille, kuten Malmille, ehtii vasta viideltä ja jopa paljon myöhemminkin.
Itselleni edelleen tolkuttomasti pidentyvät kävelymatkat pysäkille on isoin ongelma, koska asun juuri tuolla osuudella, josta 611+611b ollaan lopettamassa. Ajatuksena se, että joutuisin kävelemään kilsan matkan bussipysäkille/pysäkiltä kotiin kantamusten kanssa vesisateella, talvella, pakkasella ketuttaa jo nyt suunnattomasti. Uusi runkolinja ei todellakaan tule palvelemaan Siltamäen ja Suutarilan asukkaita, joille 611+611b olleet eniten käytössä. Lisäksi myös se, että moni kulkee paikkoihin, jonne ei junat kulje ja metroasemat/juna-asemat rauhatonta aluetta ilta ja vkl-aikoihin.
VastaaPoistaKäsittämätön ajatus, että näin monelta asukkaalta ollaan viemässä suht sujuvat liikenneyhteydet ja bussilinjojen määrä romahtaisi puoleen, jättäen hurjat 1 tai 2 bussilinjaa pysäkeille.
Suutarilassa asuvalle 610 olisi parempi. Tällä hetkellä sunnuntaisin töihin meno on tosi hankalaa kun yhteyttä esim. runkolinjalle ei ole sunnuntaisin ja viikonloppuisin keskustaan ei isosta osasta Suutarilaa ole päässyt. 610 olisi hyvä Ala-Tikkurilan alueelle ja siellä kävelymatkaa on myös paljon. Tällä hetkellä tulen Pitäjänmäeltä runkolinja 550:llä ja vaihdan 611 linjalle Yhdyskunnantien pysäkiltä, joka on melko ankea vaihtopaikka myöhemmin illalla kun 611 vuoroväli on tuolloin jo pitkä. 610 kulkisi useammnin ja vaihtopaikka olisi kivempi. Helsingissä tosi moni kävelee jo tällä hetkellä pysäkille ja mielestäni Siltamäen bussitarjonta on ollut hieman ylimitoitettu esim. 61 on Siltamäen päässä useimmiten täysin tyhjä. 61T sen sijaan on tarpeellinen Töyrynummelle. 610 palvelisi isompaa aluetta ja parantaisi myös Oulunkylän uusien talojen asukkaiden tilannetta. Toivon, että Hsl tarkastaisi nuo kävelymatkat mitä ne Siltamäessä oikeasti ovat verrattuna muihin vastaaviin alueisiin.
PoistaJa korjaus yllä olevaan viestiini. Teen siis vaihdon runkolinjaan Käskynhaltijantien pysäkillä. Tekstissä puhuin Yhdyskunnantien pysäkistä epähuomiossa. Tänä aamuna tulin 611B:llä ja mietin sitä miten lähekkäin pysäkit ovat tällä hetkellä. Jos porukka on tottunut siihen, että pysäkkejä on joka nurkalla niin sitten on varmasti vaikeuksia sopeutua tilanteeseen.
PoistaLinja 611 säilytettävä. Kävelymatka pysäkille pitenee kilometriin. Työmatkani toisessa päässä on jo kilometrin kävelymatka ja se riittää. Mikäli toiseenkin päähän näin pitkä tulee,on pakko miettiä kulkemista jotenkin muuten. Nykyinen linja on ollut toimiva ja palvelee Siltamäen asukkaita hyvin. Ruuhka-ajan bussista,jota olette suunnitelleet,ei ole minulle apua,koska työaikani ei sijoitu ruuhka-ajan sisään. Ei toimivaa linjaa,jonka varrelle rakennetaan uutta asutusta koko ajan, kannata lopettaa.
VastaaPoistaPukinmäestä ei pääse junalla Kaisaniemeen kun junt pysähtyvät Savelassa joka on pitkällä,joten ainoa jolla pääsee hämeentielle on linja 61 jota ei saa lopetaa Pukinmäkeen reittiä voi tietys lyhentää että lähtisi Tapanilan urheilukeskuksesta menisi mäkelänkadun ja hämeentien kautta rautatientorille pysäkkejä voi harven Mäkelänkadulta Hakaniemeen asti kuten joku kirjoitti oikein mukavasti.
VastaaPoista610 ei palvelisi Pukinmäkeläisiä olenkaaan koska ei kulkisi Eskolantiellä ,aivan turrha linja Pukinmäkeläisille ja tapaninkyläläisille.ÄLKÄÄ missän nimessä perustako 610 linjaa!!
linja 610 on turha koska Käskynhaltiantietä kulkee monta pussia.Oikaisu Pukinmäenkaaren kautaa on aivan turha 610 kulkemaan tuusulantietä Tammistoon ja tammiston läpi Jumpoon jossa päätepysäkki.Linja 61 palvee nykyisin oikein hyvin asukkaita reitin varella ,ainostaan Mäkelänkadulla ja Hämeentiellä nousevat matkustajat hidästavat kulkua jonkin verran siihen kannataisi puuttua.Lisään vielä että linja 69 olisi jaettava siten että lähtisi Malmin asemalta koska on pitkä reitti ja vuorot ovat yleensä myöhässä.Linjan voisi laitaa kulkemaan Manerheimintietä ja päätepysäkki olisi Postikadulla.Näin linja palvelisi paremmin ja kulkisi aikataulun mukaan.Muuten joudumme käytämää autoja päästäksemme keskustaan.
VastaaPoistaNiin Yhdyskunnantiellä varmaan kulkee busseja mutta kun sinne pitäisi päästä Suutarilasta viikonloppuisin ja yölläkin kun työ kutsuu. 610 olisi paras ja nopein ehdotuksista.
PoistaMielestäni on tärkeää, että Siltamäen suunnalta pääsee 611:lla suoraan Helsingin keskustaan ja nimenomaan Vallilan/Sörnäisten kautta. Jos keskitytään vain syöttöliikenteeseen, niin arvelen, että bussit ovat sitten sottaisia, täpötäynnä koko matkan ja 560:n tyyliin karun karmaisevia. Mitä enemmän tulee vaihtoja, sitä enemmän huvittaa käyttää autoa. Kannattaisi panostaa myös asiakaskokemukseen.
VastaaPoistaMoi! Linjastoluonnos on julkaistu, voitte antaa palautetta kyselyn kautta.
VastaaPoistaSiltamäen ja Suutarilan linjastoluonnos: https://hsltuusulanvayla.blogspot.com/2020/11/tuusulanvaylan-linjastoluonnos.html